Articol scris de Ted Snider
În 2007, președintele rus Vladimir Putin s-a plâns: „Ce s-a întâmplat cu asigurările pe care partenerii noștri occidentali le-au dat după dizolvarea Pactului de la Varșovia? Unde sunt aceste declarații astăzi? Nimeni nici măcar nu-și amintește de ele.
Dar îmi voi permite să reamintesc acestui public ce s-a spus. Aș dori să citez discursul secretarului general al NATO, domnul Woerner, la Bruxelles, din 17 mai 1990. El a spus atunci că: „Faptul că suntem gata să nu plasăm o armată NATO în afara teritoriului german oferă Uniunii Sovietice o garanție fermă de securitate.” Unde sunt acele garanții?”
Putin a citat corect. El ar fi putut adăuga, după cum știm din documentele nou desecretizate, că Woerner „a subliniat, de asemenea, că Consiliul NATO și el sunt împotriva extinderii NATO (13 din 16 membri NATO susțin acest punct de vedere). Secretarul general al NATO i-a asigurat pe ruși, la 1 iulie 1991 că, într-o întâlnire viitoare cu polonezul Lech Walesa și cu românul Ion Iliescu, „se va opune aderării Poloniei și României la NATO, iar mai devreme, acest lucru a fost declarat Ungariei și Cehoslovaciei” (document 30).
Mulți l-au acuzat pe Putin de revizionism istoric și au negat că Occidentul a promis vreodată Rusiei că, dacă Germaniei unificate i s-ar permite să adere la NATO, NATO nu se va extinde spre est. Dar, așa cum arată aceste trei citate de la cel mai înalt nivel al NATO, documentele declasificate stabilesc cu fermitate că NATO a mințit atunci când a spus într-un raport din 2014 că „Nu a fost făcută niciodată asemenea promisiune și niciodată nu s-a produs dovada care să susțină pretențiile Rusiei.”
De asemenea, secretarul de Stat James Baker a insistat că nu a fost făcută o astfel de promisiune. Pe 9 februarie 1990, Baker i-a oferit lui Gorbaciov o alegere: „Vreau să-ți pun o întrebare și nu trebuie să răspunzi chiar acum. Presupunând că are loc unificarea, ce ați prefera: o Germanie unită în afara NATO, absolut independentă și fără trupe americane; sau o Germanie unită, care își păstrează legăturile cu NATO, dar cu garanția că jurisdicția sau trupele NATO nu se vor extinde la est de granița actuală?”
Baker a respins această afirmație, catalogând-o doar ca o întrebare ipotetică. Dar următoarea declarație a lui Baker, neinclusă anterior în citat, dar, acum, plasată din nou în scenariu de document, respinge această afirmație. După ce Gorbaciov răspunde la întrebarea lui Baker, spunând: „Este de la sine înțeles că o lărgire a zonei NATO nu este acceptabilă”, Baker răspunde categoric: „Suntem de acord cu asta” (documentul 6).
Există alte patru declarații declasificate, care consolidează acum dovezile împotriva afirmației lui Baker. Cea mai importantă este interpretarea lui Baker a întrebării adresate lui Gorbaciov la acea vreme. La o conferință de presă imediat următoare acestei întâlniri cruciale cu Gorbaciov, Baker a anunțat că „jurisdicția NATO nu va fi mutată spre est”.
Al doilea este că, în timp ce Baker se întâlnea cu Gorbaciov, consilierul adjunct pentru securitate națională, Robert Gates, punea aceeași întrebare liderului KGB, Vladimir Kryuchkov, în termeni clar non-ipotetici. El l-a întrebat pe Kriuchkov ce părere are despre „propunerea în baza căreia o Germanie unită ar fi asociată cu NATO, dar în care trupele NATO nu se vor deplasa mai mult spre est decât erau acum?” Gates a adăugat apoi: „Ni se pare o propunere solidă” (documentul 7).
A treia este că, în aceeași zi, Baker i-a adresat aceeași întrebare ministrului sovietic de externe, Eduard Shevardnadze. El a întrebat dacă „ar putea exista un rezultat care să garanteze că nu vor exista forțe NATO în partea de est a Germaniei. De fapt, ar putea exista o interdicție absolută în acest sens.”
Cum a intenționat Baker această ofertă? În Not One Inch, M.E. Sarotte raportează că în propriile sale note, Baker a scris: „Rezultatul final: Germania unificată. Ancorată într-o (politică) NATO schimbată – a cărei jurisdicție nu ar fi mutată spre est!” Conform unui memorandum desecretizat al Departamentului de Stat al conversației lor, Baker îl asigurase deja pe Shevardnadze că „Ar trebui, desigur, să existe garanții ferme că jurisdicția sau forțele NATO nu se vor deplasa spre est” (documentul 4).
În cele din urmă, conform unui memorandum desecretizat al conversației al Departamentului de Stat, în aceeași zi încărcată, Baker le-a spus lui Gorbaciov și Shevardnadze, deloc sub forma unei întrebări, că „Dacă menținem o prezență într-o Germania care face parte din NATO, nu ar exista o extindere a jurisdicției NATO pentru forțele NATO cu un centimetru, spre est” (documentul 5).
Deși acestea sunt cele mai importante asigurări ale secretarului de stat Baker, nu sunt singurele sale asigurări. La 18 mai 1990, Baker i-a spus lui Gorbaciov, într-o întâlnire la Moscova: „Am vrut să subliniez că politicile noastre nu au ca scop separarea Europei de Est de Uniunea Sovietică” (documentul 18).
Și, din nou, pe 12 februarie 1990, promisiunea este făcută. Potrivit notițelor luate pentru Shevardnadze la Conferința Cerului Deschis de la Ottawa, Baker i-a spus lui Gorbaciov că „dacă Germania [unită] rămâne în NATO, ar trebui să avem grijă de neextinderea jurisdicției sale spre Est” (documentul 10).
Asigurările lui Baker către Gorbaciov și Shevardnadze au fost confirmate și împărtășite de Departamentul de Stat care, la 13 februarie 1990, a informat ambasadele SUA că „Secretarul a precizat că. . . am susținut o Germanie unificată în cadrul NATO, dar am fost pregătiți să ne asigurăm că prezența militară a NATO nu se va extinde mai departe spre est.”
O investigație a Departamentului de Stat din 1996, efectuată de John Herbst și John Kornblum nu a devenit doar politica oficială a SUA, ci, potrivit lui Sarotte, „din cauza imprimatului oficial și a distribuției largi . . .a ajutat la modelarea atitudinilor americane față de controversa despre ceea ce, exact, fusese spus. . . .” Herbst și Kornblum au concluzionat că asigurările care au fost date nu aveau forță juridică. Ei au reușit să emită această judecată, separând promisiunile verbale de documentele scrise, în care „nu se menționează desfășurarea NATO dincolo de granițele Germaniei”.
Ancheta nu a negat că s-au făcut asigurări verbale. Și nici un funcționar rus nu a susținut vreodată că au fost scrise în documente; de fapt, ei au regretat că nu au fost.
Dar și acordurile scrise pot fi încălcate, iar recordul SUA în ceea ce privește respectarea promisiunilor scrise nu este cu mult mai bun decât recordul în ceea ce privește respectarea celor verbale, întrucât încălcarea de către Trump a acordului nuclear JCPOA Iran și încălcările frecvente de către Biden ale comunicatelor comune semnate cu China cu privire la Taiwan. depune mărturie.
Acest record l-a determinat pe Putin să se plângă, pe 21 decembrie 2021, că „știm foarte bine că nici măcar garanțiile legale nu pot fi complet sigure, deoarece Statele Unite se retrag cu ușurință din orice tratat internațional care a încetat să fie interesant pentru ea. . . .”
Distincția pe care se bazează Herbst și Kornblum este un act de sofism juridic. În „Deal sau No Deal? Sfârșitul Războiului Rece și oferta SUA de a limita extinderea NATO”, Joshua R. Itzkowitz Shifrinson susține că acordurile verbale pot fi obligatorii din punct de vedere juridic și că „analiștii au înțeles de mult că statele nu au nevoie de acorduri formale, pe care să-și bazeze așteptările viitoare. .”
Acordurile verbale sunt fundamentul diplomației. Shifrinson susține că acordurile informale sunt importante pentru politică și că au fost deosebit de importante pentru diplomația dintre SUA și Rusia, în timpul Războiului Rece. Ca exemple, el citează rezolvarea crizei rachetelor cubaneze prin acorduri verbale informale și „ordinea Războiului Rece [care] a apărut din inițiativele tacite ale SUA și Uniunii Sovietice în anii 1950 și 1960, care au ajutat cele două părți să găsească modalități de a coexista”. Acordurile verbale dintre SUA și Rusia „au abundat în timpul Războiului Rece”, spune Shifrinson. A avea încredere în promisiunile verbale făcute în 1990, nu era nimic nou.
Mai mult, acordurile verbale, subliniază Shifrinson, „pot constitui un acord obligatoriu, cu condiția ca una dintre părți să renunțe la ceva de valoare în schimb”, ceea ce a promis cealaltă parte în schimb. Gorbaciov a înțeles cu siguranță promisiunile lui Baker în acest fel, deoarece a fost de acord să permită ca o Germanie unificată să fie absorbită de NATO, în schimbul garanției „de fier” că NATO nu se va extinde mai departe spre est.
Abia după aceste discuții cu Baker, Gorbaciov a fost de acord cu reunificarea Germaniei și ascensiunea la NATO. Promisiunea „nici un centimetru” a fost condiția pentru ca Gorbaciov să accepte o Germanie unită în NATO. În memoriile sale, Gorbaciov a numit conversația sa din 9 februarie cu Baker momentul care „a deschis calea unui compromis”.
Iar promisiunile făcute de Baker nu au fost singurele promisiuni făcute Rusiei. Asigurările au venit de la cel mai înalt nivel al NATO și de la Robert Gates, care, spre deosebire de Baker și NATO, nu a înșelat niciodată promisiunile sale. În iulie 2000, Gates a criticat „continuarea cu extinderea NATO spre est [în anii 1990], când Gorbaciov și alții au fost făcuți să creadă că acest lucru nu se va întâmpla”.
Aceleași promisiuni au fost făcute de conducătorii mai multor alte națiuni. La 15 iulie 1996, acum ministrul de externe Evgheni Primakov, care „s-a uitat la materialul din arhivele noastre din 1990 și 1991”, a declarat, potrivit lui Sarotte, că „era clar . . . că Baker, Kohl și liderii britanici și francezi John Major și François Mitterrand i-au spus toți lui Gorbaciov că nici o țară care părăsește Pactul de la Varșovia, nu va intra în NATO – că NATO nu se va apropia cu un centimetru de Rusia.
Important este că aceleași promisiuni au fost făcute de functionari germani. Cancelarul vest-german Helmut Kohl s-a întâlnit cu Gorbaciov a doua zi după Baker, pe 10 februarie. El l-a asigurat pe Gorbaciov că „în mod firesc, NATO nu și-ar putea extinde teritoriul pe actualul teritoriu al RDG [Germania de Est]”. Mai clar, el i-a spus lui Gorbaciov că „Noi credem că NATO nu ar trebui să-și extindă domeniul de aplicare” (documentul 9).
În același timp, ministrul de externe al Germaniei de Vest, Hans-Dietrich Genscher, îi spunea cu înțelepciune lui Shevardnadze că „Pentru noi, este clar: NATO nu se va extinde spre Est”.
La 5 martie 1991, ambasadorul britanic în Rusia, Rodric Braithwaite, a consemnat în jurnalul său că, atunci când ministrul rus al Apărării, Dmitri Yazov, și-a exprimat „îngrijorarea că cehii, polonezii și ungurii vor adera la NATO”, prim-ministrul britanic John „Major asigură”. [d] el că nu se va întâmpla așa ceva” (documentul 28). Când Yazov l-a întrebat în mod special pe Major despre „planurile NATO în regiune”, premierul britanic i-a spus că „el însuși nu a prevăzut circumstanțe acum sau în viitor în care țările est-europene vor deveni membre ale NATO” (documentul 28).
La 26 martie 1991, ministrul britanic de externe Douglas Hurd l-a informat pe ministrul de externe sovietic Aleksandr Bessmertnykh că „nu există planuri în NATO de a include țările din Europa Centrală și de Est în NATO într-o formă sau alta” (documentul 28).
Într-un articol din iulie 2016, Braithwaite a scris că „Secretarul de stat american James Baker a declarat, la 9 februarie 1990: „Considerăm că consultările și discuțiile din cadrul mecanismului 2+4 ar trebui să ofere o garanție că reunificarea Germaniei nu va conduce la extinderea organizaţiei militare a NATO spre Est”.
Claritatea înregistrării documentare este încă relevantă astăzi, deoarece indică faptul că atunci când Rusia vorbește despre o ultimă linie roșie la extinderea NATO în Ucraina și până la granița Rusiei, și despre promisiunile occidentale, că nici jurisdicția NATO și nici forțele NATO nu se vor extinde dincolo de granițele Germaniei, nu se angajează în revizionismul istoric, așa cum acuză Occidentul, ci își exprimă temeri existențiale reale, și își exprimă așteptări legitime că Occidentul își va ține promisiunile pe care le-a făcut în schimbul ca Rusia să-și țină promisiunea făcută în acele negocieri din 1990 și 1991.
ARTICOL PRELUAT DE PE https://karensmithdotblog.wordpress.com/: https://karensmithdotblog.wordpress.com/2022/08/24/ce-a-promis-occidentul-rusiei-cu-privire-la-extinderea-nato/
