vineri, februarie 14, 2025
No menu items!
Cotidian al Românilor din Austria și de pretutindeni!
AcasăAnalize/Opinii/EditorialeFantoma Germaniei bântuie!

Fantoma Germaniei bântuie!

KAREN SMITH

Uniunea Europeană se pregătește pentru un război lung împotriva Rusiei, care este, în mod clar, contrar intereselor economice și stabilității sociale ale Europei. Un război care este aparent irațional – și mulți sunt de această părere – are rădăcini emoționale profunde și pretinde o justificare ideologică. Asemenea războaie sunt greu de încheiat, deoarece sunt în afara tărâmului raționalității.

Timp de decenii după ce Uniunea Sovietică a invadat Berlinul și a învins decisiv al Treilea Reich, liderii sovietici s-au îngrijorat de amenințarea „revanșismului german”. Deoarece, cel de-al Doilea Război Mondial ar putea fi privit ca o răzbunare germană pentru victoria ratată din Primul Război Mondial, s-ar putea ca împingerea agresivă germană spre est să nu fie reînviată, mai ales dacă este susținută de anglo-americani? Întotdeauna a existat o minoritate în cercurile de putere nordamericane și britanice care ar fi dorit să vadă războiul lui Hitler împotriva Uniunii Sovietice până la sfârșit.

Nu a fost dorința să se răspândească comunismul, ci nevoia unei zone-tampon pentru a se proteja de astfel de pericole, a fost principala motivație pentru continuarea acțiunii politice și militare a Uniunii Sovietice împotriva țărilor din Polonia până în Bulgaria, pe care Armata Roșie le smulsese din ocupația nazistă.

Această îngrijorare s-a diminuat semnificativ la începutul anilor 1980, când o tânără generație de germani a ieșit în stradă în demonstrații de pace împotriva desfășurării de „Eurorachete” nucleare, care ar putea crește riscul unui război nuclear pe teritoriul german. Această mișcare a creat imaginea unei noi Germanii pașnice. Cred că Mihail Gorbaciov a luat această schimbare în serios.

Pe 15 iunie 1989, Gorbaciov a ajuns la Bonn, capitala modestă de atunci a unei Germanii de Vest înșelător de modeste. Aparent mulțumit de primirea călduroasă și prietenoasă, Gorbaciov s-a oprit să dea mâna persoanelor din acest oraș universitar pașnic, care fusese scena unor mari demonstrații de pace.

Am fost acolo și am experimentat strângerea de mână neobișnuit de caldă și fermă și zâmbetul nerăbdător. Nu am nici o îndoială că Gorbaciov credea sincer într-o „casă europeană comună” în care Europa de Est și de Vest ar putea trăi fericită una lângă alta, unite printr-un fel de socialism democratic.

Gorbaciov a murit acum două săptămâni, pe 30 august, la vârsta de 91 de ani. Visul său de a avea o „casă europeană comună”, în care Rusia și Germania ar putea trăi fericite împreună, a fost, curând, subminat fatal de aprobarea de către administrația Clinton a extinderii NATO către est. Dar cu o zi înainte de moartea lui Gorbaciov, liderii germani la Praga au zdrobit orice speranță într-un astfel de sfârșit fericit, proclamându-și conducerea într-o Europă dedicată luptei contra inamicului rus.

Aceștia erau politicieni din chiar partidele – SPD și Verzii – care s-au aflat în fruntea mișcării pentru pace din anii 1980.

Europa germană trebuie să se extindă spre est!

Cancelarul german Olaf Scholz este un politician insipid al SPD, dar discursul său din 29 august de la Praga a avut o semnificație incendiară. Scholz a cerut o Uniune Europeană extinsă și militarizată, sub conducerea Germaniei. El a susținut că operațiunea rusă din Ucraina ridică întrebarea „unde va ajunge, în viitor, linia de demarcație dintre această Europă liberă și o autocrație neo-imperială.” Nu putem doar să vedem cum țările libere sunt șterse de pe hartă și dispar în spatele zidurilor sau cortinelor de fier”.

(NB: Conflictul din Ucraina este, în mod clar, produsul neterminat al prăbușirii Uniunii Sovietice, exacerbat de provocări externe răuvoitoare. La fel ca în Războiul Rece, răspunsurile defensive ale Moscovei sunt văzute ca vestigii ale unei invazii rusești a Europei și, prin urmare, un pretext pentru reînarmare interpretată).

„Pentru a contracara această amenințare imaginară, Germania va conduce o UE extinsă și militarizată. Sunt angajat în extinderea Uniunii Europene pentru a include statele din Balcanii de Vest, Ucraina, Moldova și, pe termen lung, Georgia”, a spus Scholz publicului său european, din capitala Cehiei. Teama ca Rusia să mute linia de despărțire spre vest este puțin ciudată, atunci când intenționează să includă trei foste state sovietice, dintre care unul (Georgia) este foarte îndepărtat de Europa din punct de vedere geografic și cultural, dar se află în pragul Rusiei.

În „Balcanii de Vest”, Albania și cele patru rămășițe extrem de slabe ale fostei Iugoslavii (Macedonia de Nord, Muntenegru, Bosnia-Herțegovina și Kosovo, în mare parte nerecunoscut) sunt, în mare parte, producătoare de emigranți și departe de standardele economice și sociale ale UE. Kosovo și Bosnia sunt ocupate militar și sunt protectorate de NATO. Serbia, care este mai solidă decât celelalte, nu dă nici un semn că își va abandona legăturile benefice cu Rusia și China, iar entuziasmul sârbilor pentru „Europa” a scăzut.

Prin admiterea acestor state membre, „va apărea o Uniune Europeană mai puternică, mai suverană și mai geopolitică”, a spus Scholz. O „Germanie mai geopolitică”, este mai probabilă. Pe măsură ce UE crește spre est, Germania se află „la mijloc” și va face tot ce este necesar pentru a-i reuni pe toți. Pe lângă extindere, Scholz solicită, așadar, „o tranziție treptată la deciziile majoritare în politica externă comună”, pentru a înlocui unanimitatea necesară astăzi.

Ce înseamnă asta, ar trebui să fie clar pentru francezi. Din punct de vedere istoric, francezii au apărat regula consensului, pentru a evita să fie atrași într-o politică externă pe care nu o doresc. Liderii francezi au susținut miticul „cuplu franco-german”, drept garant al armoniei europene, în primul rând, pentru a ține sub control ambițiile germane.

Dar Scholz spune că nu dorește o „UE de state sau directoare exclusive”, implicând divorțul final al acestui „cuplu”. Într-o UE cu 30 sau 36 de state, potrivit lui Scholz, „este necesară o acțiune rapidă și pragmatică”. Și este sigur că influența germană va găsi majoritatea necesară în majoritatea acestor noi state membre sărace, îndatorate și adesea, corupte.

Franța a sperat întotdeauna la o forță de securitate a UE separată de NATO, în care armata franceză să joace un rol principal. Dar Germania are alte idei. „NATO rămâne garantul securității noastre”, a spus Scholz, mulțumit că președintele Biden a fost „un transatlanticist angajat”.

„Fiecare îmbunătățire, fiecare standardizare a structurilor europene de apărare în cadrul UE, întărește NATO”, a spus Scholz. „Germania va lucra, prin urmare, împreună cu alți parteneri ai UE, pentru a se asigura că forța de reacție rapidă planificată a UE este gata de acțiune în 2025 și apoi își va forma, de asemenea, nucleul său”.

Acest lucru necesită o structură de comandă clară. Germania se va confrunta cu această responsabilitate „când vom prelua conducerea forței de reacție rapidă, în 2025”, a spus Scholz. S-a hotărât deja că Germania va sprijini Lituania cu o brigadă care poate fi dislocată rapid și NATO cu forțe suplimentare în pregătire ridicată.

Serviți pentru a conduce… Unde?

Pe scurt, consolidarea militară a Germaniei va da substanță declarației infame a lui Robert Habeck, în martie trecut, la Washington: „Cu cât Germania servește mai mult, cu atât rolul ei este mai mare.” Habeck de la Verzi este ministrul economiei Germaniei și al doilea cel mai puternic personaj din actualul Guvern german.

Remarca a fost bine înțeleasă la Washington: slujind imperiul occidental condus de SUA, Germania își întărește rolul de lider european. Așa cum SUA înarmează, antrenează și ocupă Germania, Germania va oferi aceleași servicii națiunilor mai mici ale UE, în special, în Est.

De la începutul operațiunii Rusiei în Ucraina, politicianul german Ursula von der Leyen și-a folosit poziția de șefă a Comisiei UE pentru a impune sancțiuni din ce în ce mai dure Rusiei, amenințănd cu o gravă criză energetică europeană în această iarnă. Animozitatea lor față de Rusia pare să nu cunoască limite. La Kiev, în aprilie anul trecut, ea a cerut aderarea rapidă la UE pentru Ucraina, care este cunoscută a fi cea mai coruptă țară din Europa și nu respectă standardele UE. Ea a anunțat: „Rusia va scădea din punct de vedere economic, financiar și tehnologic, în timp ce Ucraina este pe drumul către un viitor european.” Pentru von der Leyen, Ucraina luptă „războiul nostru”. Toate acestea depășesc cu mult autoritatea ei de a vorbi în numele celor 27 de membri UE, dar nimeni nu o oprește.

Ministra de externe al Partidului Verzilor din Germania, Annalena Baerbock, este la fel de hotărâtă să „ruineze Rusia”. În calitate de susținătoare a unei „politici externe feministe”, Baerbock își exprimă politica în termeni personali. „Promit poporului Ucrainei că vom fi alături de el atâta timp cât va avea nevoie de noi”, a spus ea în engleză, pe 31 august, la Forumul 2000 în limba cehă, la Praga, sponsorizat de US National Endowment for Democracy (NED). „Atunci vreau să mă conformez, indiferent ce cred alegătorii mei germani, dar vreau să îndeplinesc acestea pentru poporul ucrainean”.

Lumea va ieși în stradă și va spune că nu ne putem plăti prețurile la energie și voi spune: „Da, știu, așa că vă vom ajuta cu acțiuni sociale. […] Vom fi alături de Ucraina și asta înseamnă că sancțiunile vor rămâne în vigoare până la iarnă, chiar dacă devine foarte dur pentru politicieni.”

Sprijinul pentru Ucraina este, cu siguranță, puternic în Germania, dar, poate, din cauza deficitului de energie care se profilează, un sondaj recent Forsa arată că aproximativ 77% dintre germani ar sprijini eforturile diplomatice de a pune capăt războiului – care ar trebui să fie sarcina ministrului de externe. Dar Baerbock nu arată nici un interes pentru diplomație, ci doar pentru un „eșec strategic” al Rusiei – indiferent cât durează acesta.

În mișcarea pentru pace din anii 1980, o generație de germani s-a distanțat de părinții lor și a jurat că va învinge „dușmanul” moștenit din războaiele trecute. În mod ciudat, Baerbock, născută în 1980, se referă la bunicul ei, care a luptat în Wehrmacht, de parcă ar fi contribuit cumva la unitatea europeană. Este acesta pendulul generațiilor?

Micii revanșiști

Procesiunea cu torțe a lui Stepan Bandera la Kiev, 1 ianuarie 2020. (A1/Wikimedia Commons)

Există motive să credem că actuala rusofobie germană își trage o mare parte din legitimitatea sa din rusofobia foștilor aliați naziști din țările europene mai mici.

În timp ce revanșismul german anti-rus ar fi trebuit sa ia câteva generații ca să prindă, au existat o serie de revanșisme mai mici, mai obscure, care au înflorit la sfârșitul războiului european și au fost încorporate în operațiunile din Războiul Rece al Statelor Unite. Aceste mici represalii nu au fost supuse gesturilor de denazificare sau vinovăției pentru Holocaust, impuse Germaniei. Mai degrabă, ele au fost salutate de către C.I.A., Radio Europa Liberă și comitetele Congresului, pentru anti-comunismul lor fervent. Au fost întărite politic în Statele Unite, de către diaspora anticomunistă din Europa de Est.

Dintre acestea, diaspora ucraineană a fost cu siguranță cea mai mare, cea mai intensă din punct de vedere politic și cea mai influentă, atât în ​​Canada, cât și în Vestul Mijlociu al SUA. Fasciștii ucraineni, care colaboraseră anterior cu naziștii, au fost cei mai numeroși și activi, conducând blocul de națiuni anti-bolșevice cu legături cu inteligența germană, britanică și nordamericană.

Galiția Europei de Est, care nu trebuie confundată cu Galiția spaniolă, a făcut parte, alternativ, din Rusia și Polonia, timp de secole. După al Doilea Război Mondial, a fost împărțită între Polonia și Ucraina. Galiția ucraineană este centrul naționalismului ucrainean virulent, de la care Stepan Bandera a fost principalul erou al celui de-al Doilea Război Mondial. Acest naționalism poate fi numit pe bună dreptate „fascist”, nu numai pentru semnele sale superficiale – simboluri, salutări sau tatuaje – ci pentru că a fost întotdeauna fundamental rasist și violent.

Instigat de puterile occidentale, Polonia, Lituania și Imperiul Habsburgic, cheia naționalismului ucrainean a fost că era occidental și, prin urmare, superior. Deoarece ucrainenii și rușii descindeau din aceeași populație, ultranaționalismul pro-occidental ucrainean s-a bazat pe mituri imaginare ale diferențelor rasiale: ucrainenii erau adevăratul „orice” occidental, în timp ce rușii erau amestecați cu „mongolii” și, prin urmare, o rasă inferioară. Naționaliștii ucraineni banderiști au cerut, în mod deschis, eliminarea rușilor ca atare, ca ființe inferioare.

Cât timp a existat Uniunea Sovietică, ura rasială ucraineană față de ruși a fost mascată cu anticomunism, iar informațiile occidentale ar putea să o susțină pe baza ideologică „pură” a luptei cu bolșevismul și comunismul. Dar acum, că Rusia nu mai este condusă de comuniști, masca s-a desprins, iar natura rasistă a ultranaționalismului ucrainean este vizibilă pentru toți cei care vor să o vadă.

Cu toate acestea, politicienii și mass-media occidentală sunt hotărâți să nu o observe.

Ucraina nu este ușoară, ca orice altă țară occidentală. Este profund și dramatic împărțită între Donbasul la est, teritoriile rusești cedate Ucrainei de Uniunea Sovietică și vestul anti-rus, unde se află Galiția. Apărarea Rusiei a Donbasului, înțeleaptă sau neînțeleaptă, nu indică în nici un fel o intenție rusă de a invada alte țări. Această alarmă falsă este pretextul remilitarizării Germaniei, în alianță cu puterile anglo-saxone, împotriva Rusiei.

Preludiul iugoslav

Acest proces a început în anii 1990, odată cu destrămarea Iugoslaviei.

Iugoslavia nu era membră a blocului sovietic. Tocmai din acest motiv, țara a primit împrumuturi din Occident, ceea ce a dus la o criză a datoriilor în anii 1970, în care liderii celor șase republici federale au căutat să transfere datoria către altele. Acest lucru a favorizat tendințele separatiste în republicile slovene și croate relativ bogate, întărite de șovinismul etnic și încurajarea puterilor străine, în special Germania.

În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, ocupația germană a sfâșiat țara. Aliată cu Franța și Marea Britanie în Primul Război Mondial, Serbia a fost supusă unei ocupații punitive. Idilica Slovenie a fost anexată celui de-al Treilea Reich, în timp ce Germania a susținut o Croație independentă, condusă de partidul fascist Ustasha, care includea cea mai mare parte a Bosniei, scena celor mai sângeroase lupte interne. După sfârșitul războiului, mulți ustași croați au emigrat în Germania, Statele Unite și Canada și nu au renunțat niciodată la speranța unei renașteri a naționalismului croat.

În anii 1990, membrii Congresului de la Washington și-au primit impresiile despre Iugoslavia de la un singur expert: croato-americanul Mira Baratta, în vârstă de 35 de ani, asistentul senatorului Bob Dole (candidat republican la președinție în 1996). Bunicul lui Baratta fusese un ofițer-cheie ustaș în Bosnia, iar tatăl ei era activ în diaspora croată din California. Baratta l-a convins nu numai pe Dole, ci, practic, întregul Congres, de versiunea croată a conflictelor iugoslave, care a pus totul pe seama sârbilor.

În Europa, germanii și austriecii, conduși de Otto von Habsburg, moștenitorul defunctului Imperiu Austro-Ungar și membru al Parlamentului European din Bavaria, au reușit să-i înfățișeze pe sârbi drept ticăloși și, făcând acest lucru, s-au răzbunat, efectiv, asupra inamicului istoric din Primul Război Mondial, Serbia. În Occident, a devenit obișnuit să ne referim la Serbia drept „aliatul istoric al Rusiei”, uitând că cei mai apropiați aliați ai Serbiei din istoria recentă au fost Marea Britanie și Franța, în special.

În septembrie 1991, un important politician creștin-democrat german și avocat constituțional a explicat de ce Germania ar trebui să încurajeze dezintegrarea Iugoslaviei, prin recunoașterea republicilor iugoslave secesioniste slovene și croate. (Fostul ministru al Apărării CDU, Rupert Scholz, la cel de-al 6-lea Simpozion de la Fürstenfeldbruck pentru liderii Bundeswehr și economie, care a avut loc pe 23 și 24 septembrie 1991).

Odată cu sfârșitul divizării Germaniei, potrivit lui Rupert Scholz, „avem, ca să spunem așa, depășite, cele mai importante consecințe ale celui de-al Doilea Război Mondial… dar în alte domenii, încă avem de-a face cu consecințele Primului Război Mondial. Războiul” – care, după cum a menționat el, „a început în Serbia”.

„Iugoslavia, ca urmare a Primului Război Mondial, este o construcție foarte artificială, care nu a fost niciodată compatibilă cu ideea de autodeterminare”, a spus Rupert Scholz. El a concluzionat: „După părerea mea, Slovenia și Croația au nevoie de recunoaștere internațională imediată. (…) Odată ce această recunoaștere va avea loc, conflictul din Iugoslavia nu va mai fi o problemă internă iugoslavă, în care nu poate fi intervenit pe plan internațional.”

Și, într-adevăr, recunoașterea a fost urmată de o intervenție occidentală masivă, care continuă până în zilele noastre. Luând partide, Germania, Statele Unite și NATO au produs în cele din urmă un rezultat dezastruos: o jumătate de duzină de state mici cu multe probleme nerezolvate și dependență puternică de puterile occidentale. Bosnia-Herțegovina se află sub ocupație militară și sub dictatele unui „Înalt Reprezentant”, care se întâmplă să fie german. Țara și-a pierdut aproximativ jumătate din populație, din cauza emigrației.

Doar Serbia dă semne de independență și, în ciuda presiunii intense, refuză să se alăture sancțiunilor occidentale împotriva Rusiei. Pentru strategii de la Washington, dizolvarea Iugoslaviei a fost un exercițiu de utilizare a diviziunilor etnice, pentru a zdrobi entități mai mari, ca URSS și apoi, după cum speră ei, Rusia.

Bombardament umanitar

Politicienii și mass-media occidentali au convins publicul că bombardarea Serbiei de către NATO din 1999 a fost un război „umanitar” purtat cu generozitate pentru „a-i proteja pe kosovari” (după mai multor asasinate comise de către secesioniști înarmați, aceasta a determinat autoritățile sârbe să efectueze inevitabila represiune, care a servit ca un pretext pentru bombardamente).

Adevăratul scop al războiului din Kosovo a fost însă că a transformat NATO dintr-o alianță defensivă, într-o alianță agresivă, gata să intre în război oriunde, fără mandat ONU, sub orice pretext.

Această lecție a fost clară pentru ruși. După războiul din Kosovo, NATO nu a mai putut susține în mod credibil că a fost doar o „alianță de apărare”.

De îndată ce președintele sârb Milosevic, pentru a proteja infrastructura țării sale de distrugerea de către NATO, a fost de acord cu invadarea trupelor NATO în Kosovo, SUA au ocupat rapid o zonă imensă, pentru a construi prima lor bază militară majoră a SUA în Balcani, Kosovo. Trupele NATO sunt încă acolo.

La fel cum Statele Unite s-au grăbit să înființeze această bază în Kosovo, a fost clar la ce să se aștepte de la SUA, după ce au reușit să instaleze un guvern la Kiev în 2014, care dorea să adere la NATO. Aceasta ar fi ocazia pentru SUA de a prelua baza navală rusă din Crimeea. Știind că majoritatea populației din Crimeea dorea să se întoarcă în Rusia (cum a făcut din 1783 până în 1954), Putin a reușit să evite această amenințare, prin organizarea unui referendum popular, care să confirme întoarcerea la Rusia.

Revanșismul est-european cucerește UE

Apelul cancelarului german Scholz ca Uniunea Europeană să fie extinsă, pentru a include până la nouă noi membri, amintește de extinderile din 2004 și 2007, care au primit 12 noi membri, nouă dintre ei din fostul bloc sovietic, inclusiv cele trei state baltice, care au aparținut cândva Uniunii Sovietice.

Această expansiune a deplasat deja echilibrul spre est și a întărit influența germană. În special, elitele politice din Polonia și cele trei state baltice au fost puternic influențate de Statele Unite și Marea Britanie, unde mulți dintre ei trăiseră în exil, în timpul stăpânirii sovietice. Ei au adus în instituțiile UE un nou val de anticomunism fanatic, care nu se distinge întotdeauna de rusofobie.

Parlamentul European, care se mândrește cu virtuți când vine vorba de drepturile omului, a fost deosebit de receptiv la anti-totalitarismul fervent al noilor săi membri est-europeni.

Revanșismul și arma amintirii

Ca parte a lustrației anticomuniste sau epurărilor, statele est-europene au sponsorizat „institute ale memoriei”, menite să denunțe crimele comunismului. Desigur, astfel de campanii au fost folosite de politicienii de extremă dreapta pentru a arunca suspiciuni asupra stângii, în general. După cum explică savantul european Zoltan Dujisin, „antreprenorii de memorie anticomunistă” de la conducerea acestor institute, au reușit să-și mute activitățile de informare publică de la nivel național, la nivelul Uniunii Europene, folosind interdicțiile occidentale privind negarea Holocaustului pentru a se plânge de asta. În timp ce crimele naziștilor au fost condamnate și pedepsite la Nürnberg, crimele comuniștilor nu au fost.

Tactica antreprenorilor anticomuniști a fost de a cere ca referirile la Holocaust să însoțească denunțurile Gulagului. Această campanie a trebuit să facă față unei contradicții delicate, deoarece tindea să pună la îndoială unicitatea Holocaustului – o dogmă esențială pentru sprijinirea financiară și politică a memorialelor vest-europene.

În 2008, Parlamentul European a adoptat o rezoluție care desemna ziua de 23 august drept „Ziua europeană de comemorare a victimelor stalinismului și nazismului” – adoptând pentru prima dată ceea ce până atunci fusese o echivalare destul de izolată de extremă dreaptă. O rezoluție a PE din 2009 privind conștiința europeană și totalitarismul, a cerut sprijin pentru institutele naționale, specializate în istoria totalitarismului.

Dujisin explică: „Europa de astăzi este bântuită de spectrul unei noi amintiri. Poziția unică a Holocaustului ca formulă fondatoare negativă a integrării europene, punctul culminant al eforturilor de lungă durată ale liderilor occidentali proeminenți… este tot mai contestată de o memorie a comunismului, care își neagă unicitatea.

Institutele memoriei est-europene s-au reunit pentru a forma „Platforma de memorie și conștiință europeană”, care a organizat, între 2012 și 2016, o serie de expoziții pe tema „Totalitarismul în Europa: fascism-nazism-comunism”, care au fost organizate în muzee, monumente, fundații, primării, parlamente, centre culturale și universități din 15 țări europene pentru „îmbunătățirea conștientizării și educației publice cu privire la cele mai grave crime ale dictaturilor totalitare”.

Sub această influență, la 19 septembrie 2019, Parlamentul European a adoptat o rezoluție „cu privire la importanța memoriei europene, pentru viitorul Europei”, care depășește cu mult echivalarea crimelor politice, proclamând o interpretare clar poloneză a istoriei, ca politică a Uniunii Europene. Ea merge chiar până acolo încât declară că Pactul Molotov-Ribbentrop este responsabil pentru al Doilea Război Mondial – și, prin urmare, Rusia sovietică este la fel de vinovată de război, ca și Germania nazistă.

Rezoluția

„Subliniază că cel de-al Doilea Război Mondial, cel mai devastator război din istoria Europei, a fost început ca o consecință directă a infamului Pact de neagresiune nazi-sovietic din 23 august 1939, cunoscut și sub numele de Pactul Molotov-Ribbentrop, și protocoalele sale secrete, prin care două regimuri totalitare, care împărtășeau scopul cuceririi mondiale, au împărțit Europa în două zone de influență.

Se spune mai departe:

„Amintește că regimurile nazist și comunist au comis crime în masă, genocid și deportări și au provocat pierderi de vieți și libertate în secolul XX, la o scară fără precedent în istoria omenirii și comemorează crima îngrozitoare a Holocaustului comisă de regimul nazist; condamnă în cei mai fermi termeni actele de agresiune, crimele împotriva umanității și încălcările în masă ale drepturilor omului, comise de regimurile naziste, comuniste și de alte regimuri totalitare;”

Acest lucru, desigur, este în contradicție directă nu numai cu celebrarea de către Rusia a „Marele Război Patriotic” pentru a zdrobi invazia nazistă, ci și cu eforturile recente ale președintelui rus Vladimir Putin de a plasa acordurile Molotov-Ribbentrop în contextul refuzurilor anterioare ale Statelor est-europene, în special, ale Poloniei, să se alieze cu Moscova împotriva lui Hitler.

Dar rezoluția Parlamentului European:

„Este profund îngrijorat de eforturile actualei conduceri ruse de a denatura faptele istorice și de a acoperi crimele comise de regimul totalitar sovietic și le consideră o componentă periculoasă a războiului informațional, purtat împotriva Europei democratice, care vizează divizarea Europei și, prin urmare, solicită Comisiei să contracareze cu hotărâre aceste eforturi.”

Astfel, importanța memoriei pentru viitor se dovedește a fi o declarație ideologică de război împotriva Rusiei, bazată pe interpretări ale celui de-al Doilea Război Mondial, mai ales că antreprenorii de memorie sugerează implicit că crimele trecute ale comunismului merită pedepsite – ca și crimele național-socialismului. Nu poate fi exclus ca această gândire să evoce o anumită satisfacție tacită, în rândul anumitor persoane din Germania.

Când politicienii occidentali vorbesc despre un „război economic împotriva Rusiei” sau despre „distrugerea” Rusiei prin înarmarea și sprijinirea Ucrainei, ne întrebăm dacă se pregătesc în mod conștient pentru al Treilea Război Mondial sau încearcă să pună un nou sfârșit celui de-al Doilea Război Mondial. Sau vor fuziona cele două?

În felul în care stau lucrurile, cu încercarea deschisă a NATO de a „covârși” Rusia cu un război de uzură în Ucraina și, prin urmare, de a o învinge, este un pic ca și cum Marea Britanie și Statele Unite și-ar fi schimbat partea aproximativ 80 de ani mai târziu și s-ar fi alăturat Europei dominate de Germania, să poarte război împotriva Rusiei, alături de moștenitorii anticomunismului est-european, dintre care unii erau aliați cu Germania nazistă.

Istoria poate ajuta la înțelegerea evenimentelor, dar cultul memoriei devine cu ușurință cultul răzbunării. Răzbunarea este un ciclu care nu are sfârșit. Ea folosește trecutul, pentru a distruge viitorul. Europa are nevoie de minți clare, care privesc spre viitor și sunt capabile să înțeleagă prezentul.

ARTICOL PRELUAT DE PE https://karensmithdotblog.wordpress.com/: https://karensmithdotblog.wordpress.com/2022/09/15/fantoma-germaniei-bantuie/

RELATED ARTICLES
- Advertisment -
Spatiu publicitar 300x250

Comentarii