Europarlamentarul Cristian Terheș demască rolul ministrului Justiției, Cătălin Predoiu, pentru subjugarea suveranității României în fața puterilor europene: „Abrogarea abaterii disciplinare a nesocotirii deciziilor CCR echivalează cu impunerea de către Predoiu a supremației dreptului european peste Constituție!… România a fost aleasă să creeze acest precedent european, pentru ca liderii ei au fost mereu slabi, slugarnici peste măsură, incapabili să lupte!”
scris de E.D.
Cristian Terheș, europarlamentar PNȚCD în Parlamentul European și cunoscut apărător al drepturilor omului și al indepedentei Justiției, ia atitudine față de propunerile făcute de ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, privind Legile Justiției. Într-o poziție oficială, publicată pe pagina sa oficială de Facebook, europarlamentarul Cristian Terheș îl acuză pe ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, că modificările la Legile Justiției, astfel cum au fost propuse, „reprezintă un atac fară precedent la suveranitatea României și, implicit, la existența României că stat constituțional”.
Acest atac este săvârșit, arată Cristian Terheș în postarea sa, odată cu abrogarea abaterii disciplinare a nerespectării deciziilor Curții Constituționale a României de către judecători și procurori – în condițiile în care Constituția prevede obligativitatea aplicării deciziilor CCR – fapt care „echivalează cu impunerea de către ministrul Cătălin Predoiu a supremației dreptului european peste Constituția României, ceea ce subminează suveranitatea și încalcă identitatea constituțională a României”.
Totodată, europarlamentarul Cristian Terheș punctează dorința neomarxiștilor globaliști de la Bruxelles de a șterge indentitatea națională și a statelor suverane constituționale, contrar chiar voinței cetățenilor europeni „ce au respins adoptarea unei Constituții Europene, ce ar fi constituit primul pas spre federalizarea UE”.
În acest sens, Terheș arată că invocarea deciziilor Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) și necesitatea respectării acestora primordial propriilor Constituții ale statelor europene, reprezintă un important pas „pentru confiscarea suveranității statelor”.
De aceea, arată Cristian Terheș, România a fost aleasă dintre statele europene ca experiment și precedent de nerespectare a deciziilor CCR și de nesocotire a propriei Constituții, în favoarea deciziilor CJUE, tocmai pentru că „liderii ei au fost mereu slabi, slugarnici peste măsură, incapabili să înțeleagă și să lupte pentru interesele țării și ale poporului român, care să transceadă chiar timpul lor”. Iar „un rol fundamental în acest plan îl are trădătorul și mincinosul ministru al justiției, Cătălin Predoiu, rol pe care-l voi explica mai jos”.
Redăm în continuare poziția lui Cristian Terheș:
Jocurile trădătorului slugarnic mincinos Cătălin Predoiu: legătura dintre CJUE, modificările la legile justiției și atacul la suveranitatea României
Abrogarea abaterii disciplinare pentru judecători și procurori în cazul încălcării/nesocotirii deciziilor Curții Constituționale (CCR) și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), prin modificările la legile justiției, propuse de Cătălin Predoiu și aprobate în ședință de Guvernul Ciucă din data de 24 august 2022, reprezintă un atac fară precedent la suveranitatea României și, implicit, la existența României ca stat constituțional.
Este important ca fiecare cetățean roman să înțeleagă gravitatea acțiunii lui Căăalin Predoiu și a celor care-i susțin propunerile nocive, care nu reprezintă doar un atentat sau o restrângere a suveranității, ci pur și simplu, o renunțare la aceasta.
- CE ÎNSEAMNĂ SUVERANITATE
Suveranitatea este SURSA UNICĂ și PRIMORDIALĂ a dreptului fiecărui stat de a-și exercita autoritatea supremă legislativă, judiciară sau/și executivă.
Această sursă este UNICĂ și INDIVIZIBILĂ, ea neputând fi împărțită și vândută sau cedată pe bucăți. Tocmai pentru că nu poate fi împărțită, nu pot fi cedate nici părți din ea: orice cedare înseamnă, în realitate, renunțarea la suveranitate ca întreg.
Constituția României începe prin a proclama chiar din art. 1 alin. (1) că „România este stat național, suveran și independent, unitar și indivizibil”, iar la art. 2 alin. (1) că „Suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum”.
Suveranitatea, așadar, aparține EXCLUSIV poporului român, adică nu cetățenilor ce populează țara la un moment dat, ci poporului ca națiune ce transcede timpului. De aceea Constituția nu a permis și nu permite cedarea de suveranitate, pentru că ar echivala cu dispariția României ca țara și ca stat constituțional, precum și dispariția noastră ca popor.
Uniunea Europeană este o uniune de state SUVERANE, care au decis, tocmai în exercitatea suveranității, ca o parte din atributele suveranității să fie exercitate în comun. Statele au permis acest lucru și statele au dreptul fundamental și de neatins de a veghea ca limitele în care UE își exercită aceste atribuții și competențe să nu depășească ceea ce popoarele și națiunile statelor europene au aprobat.
Pe de altă parte, agenda neomarxistă globalistă de la Bruxelles împinge spre ștergerea identității naționale și a statelor suverane constituționale, acest lucru mergând chiar contra voinței clar exprimate de cetățenii europeni, ce au respins adoptarea unei Constituții Europene, ce ar fi constituit primul pas spre federalizarea UE.
Voința popoarelor și națiunilor din statele UE este însă, pas cu pas, înfrântă printr-o manevră pe cât de subtilă, pe atât de periculoasă: folosirea Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) pentru confiscarea suveranității statelor.
Voi explica mai jos acest lucru, dar până atunci, e important să se înțeleagă că, în reușita acestui plan, este necesar un precedent care să consolideze forța hotărârilor date de CJUE în dreptul intern al statelor membre, peste propriile lor Constituții.
România, se vede, a fost aleasă să creeze acest precedent european, pentru că liderii ei au fost mereu slabi, slugarnici peste măsură, incapabili să înțeleagă și să lupte pentru interesele țării și ale poporului român, care să transceada chiar timpul lor. Un rol fundamental în acest plan îl are trădătorul și mincinosul ministru al justiției Cătălin Predoiu, rol pe care-l voi explica mai jos.
- TRĂDAREA ȘI MINCIUNILE LUI CATALIN PREDOIU
Printr-un comunicat de presă postat pe siteul Ministerului Justiției, este anunțat că: „În cadrul cooperării permanente dintre Ministerul Justiției și Comisia Europeană, menținută atât la nivel de experți, cât și prin dialogul constant și direct dintre ministrul Justiției, Cătălin Predoiu, cu reprezentanții Comisiei Europene, Vera Jourova, vicepreședinta Comisiei, și Didier Reynders, comisarul pentru Justiție, Ministerul Justiției a transmis, astăzi, 18 aprilie 2022, la Bruxelles, proiectele legilor Justiției”.
https://www.just.ro/ministerul-justiției-a-transmis…/
Scopul acestei trimiteri, în condițiile în care proiectele nu erau definitive și se aflau în dezbatere publică, era pur și simplu, acela de a vedea care sunt limitele pe care Comisia Europeană i le trasa ministrului Predoiu pentru negocierile interne, în special, cu Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) și aliații de la guvernare, PSD.
Trăgând linia la final, rezultă că o singură linie a fost trasată: abrogarea abaterii disciplinare a încălcării deciziilor CCCR și asigurarea, în acest mod, a primatului deciziilor CJUE peste cele ale Curții Constituționale, fapt neacceptat până acum de restul statelor membre.
Această concluzie rezultă evident, din succesiunea ulterioară a evenimentelor:
a) Forma trimisă spre avizare CSM este fundamental diferită de cea trimisă Comisiei Europene, în special, în ceea ce privește competențele CSM, ce își consolidează puterea în sistem. Avizul favorabil al CSM este un pas obligatoriu, în lipsa lui, PSD anunțând că nu votează proiectele. Din acest motiv, Predoiu le-a acceptat toate condițiile, inclusiv abrogarea posibilității de revocare a membrilor CSM. Singurul text ne-negociabil a fost cel privind abrogarea abaterii disciplinare a nerespectării deciziilor CCR, deși CSM avizase negativ, nu de mult, un proiect de lege similar. Toate cedările făcute de Cătălin Predoiu în fața CSM demonstrează singurul lucru pe care a promis să îl asigure prin noile legi ale justiției: renunțarea la caracterul obligatoriu al deciziilor CCR.
b) Modificările menționate la punctul a) au fost dur criticate de magistrații rezist, ce au văzut că modificările pe care ei mizau pentru promovări facile sau asigurarea unui loc în viitoarele CSM, au dispărut din proiectele finale. Aceștia au trimis o scrisoarea extrem de dură Comisiei Europene, acuzând că „sistemul judiciar cunoaște un regres inacceptabil, independența sa fiind grav periclitată”. ONG-urile rezist, presa de casă și USR completează acest cor, încercând să stârnească o reacție dură la nivel european.
c) În mod aparent surprinzător, reacția Comisiei Europene este una extrem de slabă, ba chiar încurajatoare:
„«Comisia Europeană urmărește îndeaproape procesul în curs de desfășurare și rămâne în contact cu autoritățile romane cu privire la proiectele de legi privind justiția, care au fost adoptate acum de către guvern», a declarat miercuri pentru G4Media un purtător de cuvânt al Executivului comunitar.(…) Oficialul european a mai amintit declarația vicepreședintei Vera Jourova din timpul ultimei sale vizite în România: «Observăm o determinare politică și un impuls real pentru a avansa semnificativ în procesul de reformă»”.
https://www.g4media.ro/exclusiv-comisia-europeana-despre…
Reacția slaba este însă dovada înțelegerii preliminare dintre Catalin Predoiu și Comisia Europeana, care pare să accepte orice în schimbul asigurării supremației deciziilor CJUE peste cele ale CCR.
Pe termen lung însă, odată intrata în vigoare abrogarea abaterii disciplinare că deciziile CCR sunt obligatorii, nimic nu vă mai opri pe viitor Comisia Europena să dispună cum vă dori asupra justiției din Romania, chiar în contra intereselor cetățenilor, așa cum, de altfel, a făcut-o în mod repetat și în trecut.
Pe plan intern, trădătorul Catalin Predoiu a avut o activitate publica intensa, bazata în special pe minciuni, prin care a pregătit publicul pentru aceste modificări, justificandu-le prin argumente false.
Cu tilu de exemplu, redau dialogul purtat de Catalin Predoiu cu Silviu Mănăstire în februarie 2022:
„Realizator: Și-a pierdut Romania după integrare, domnule Predoiu, independența, suveranitatea?
Catalin Predoiu: Orice stat care a intrat în Uniunea Europeana a cedat suveranitate, orice stat membru, de la Germania până la Romania a cedat suveranitate.
Realizator: La nivel de constituționalitate?
Catalin Predoiu: Da, evident. Uitați-vă în Constituție! În momentul în care tu accepți că aplici dreptul european cu prevalenta… sigur că sunt nuanțe, sunt și alte articole care sunt interpretabile, dar ți-ai asumat să cedezi o parte din suveranitate. Nu vrem să ne aducem aminte despre lucrul asta? E valabil pentru orice stat membru al Uniunii Europene.
Realizator: Dar intervine discuția asta după 15 ani de la integrare. La începutul integrării nu prea știam lucrurile asta. Le aflam pe parcurs.
Catalin Predoiu: Așa cum și oreionul îl faci la 10 ani… Și alte state au trecut prin discuția asta. Germania a avut problema asta înainte că Romania să intre în Uniunea Europeana și s-a rezolvat prin dialog intre Curțile Constituționale și Curțile de Justiție ale Uniunii Europene.”
Realizator: Curtea Constituțională a României, prin comunicatul de presa de la sfârșitul anului trecut zice: „Da, dar modificam Constituția!”, deci daca vreți că CJUE să cenzureze decizii ale CCR-ului, politicienii romani, dumneavoastră, noi că societate să modificam Constituția și să spunem negru pe alb că CJUE poate să se pronunțe pe decizii ale Curții Constituționale din Romania.
Catalin Predoiu: E un cerc vicios, daca vreți, și o problema… oul cu găină. Pentru că în Tratatul de funcționare a UE este consfințit acest principiu al supremației dreptului european. În Constituția României este consfiintit faptul că tratatele au prioritate.
Realizator: Prin Constituția modificata în 2003.
Catalin Predoiu: Da și e articol expres inclusiv cu privire la dreptul european și unde spune că inclusiv autoritățile statului pun în aplicare acest principiu, iar noi guvernul, cel puțin acest guvern, a recunoscut și recunoaște prioritatea acestui drept european. Cum? Prin proiectele de lege noi vom integra, spre exemplu, la Justiție – noi o să integram în proiectul privind legile justiției un considerent din decizia CJU din 18 mai/2021.”
Răspunsurile date de ministrul Predoiu sunt înfiorătoare și demonstrează obiectivul acestuia, trasat din afara tarii, de a submina supremația Constituției în Romania.
2.1. NICI UN STAT NU A CEDAT SUVERANITATE CÂND A INTRAT ÎN UE!!!!!!
Am explicat la punctul 1 acest lucru. Curtea Constituțională a Germaniei a explicat ferm și clar acest lucru.
Încă din 1994, cu ocazia ratificării Tratatului de la Maastricht, prin decizia Maastricht a BverfG, Curtea Constituțională federala a sublinat că: „Valabilitatea și aplicarea dreptului european în Germania deriva din ordinea ce guvernează aplicarea legii menționată în Actul de Consens. Germania, de aceea, își menține statutul de stat suveran în sine, precum și statutul de egalitate suverana cu alte state în sensul art. 2 par. 1 din Carta ONU”. [pag. 21 din decizie]
Carta ONU, la art. 2 par. 1, prevede că „Organizația este întemeiată pe principiul egalității suverane a tuturor Membrilor ei”.
Similar, încă din 2003 CCR a statuta că: „Curtea Constituțională constata că prin actele de transfer al unor atribuții către structurile Uniunii Europene, acestea nu dobândesc, prin înzestrare, o «supracompetenta», o suveranitate proprie. În realitate, statele membre ale Uniunii Europene au decis să exercite în comun anumite atribuții care, în mod tradițional, țin de domeniul suveranității naționale”. [Decizia 148/2003]
Că atare, Catalin Predoiu minte ordinar când afirma că, prin intrarea în UE, statele membre și-au cedat suveranitate. Aceasta a fost o teza vehiculata și de Traian Băsescu că președinte, pentru a justifica mizeriile pe care le-a făcut sau acceptat în justiție în perioada în care a fost președinte.
2.2. Constituția României NU PERMITE APLICAREA HOTĂRÂRILOR CJUE PESTE CONSTITUȚIE și peste deciziile CCR
Art. 1 alin. (5) consacra principiul SUPREMAȚIEI CONSTITUȚIEI: „În Romania, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”. Corelativ, art. 142 prevede că „Curtea Constituțională este garantul supremației Constituției”.
Limitele aplicării prioritare a dreptului european au fost trasate de Curtea Constituțională încă din 2003, prin Decizia 148/2003, în controlul a priori a legii de revizuire a Constituției, adoptata tocmai în vederea aderării de UE:
„Soluția propusa de autorii inițiativei de revizuire are în vedere implementarea dreptului comunitar în spațiul national și stabilirea regulii aplicării prioritare a dreptului comunitar fata de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Consecință aderării pleacă de la faptul că statele membre ale Uniunii Europene au înțeles să situeze acquisul comunitar – tratatele constitutive ale Uniunii Europene și reglementările derivate din acestea – pe o poziție intermediara intre Constituție și celelalte legi, atunci când este vorba de acte normative europene obligatorii”.
Aceasta linie jurisprudențială a CCR – a caracterului supra-legal, dar infra-constituțional – al dreptului european a fost urmata neabătut de Curte până în prezent, fiind impusa de dispozițiile constituționale arătate.
2.3. TRATATELE INTERNAȚIONALE AU PRIORITATE DOAR ÎN DOMENIUL DREPTURILOR OMULUI
Constituția prevede, la art. 20 alin. (1), un singur caz de aplicare prioritara, chiar peste Constituție, dar permis de Constituție (!!!), a unor norme internaționale, și anume în materia drepturilor omului: „Daca exista neconcordante intre pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.”
Aceasta prevedere nu este altceva decât punerea în practica a unui principiu international până acum imuabil în materia drepturilor omului: intodeauna se aplica clauza mai favorabila.
Tratatul UE NU este un tratat în domeniul drepturilor omului, astfel încât să se aplice cu prioritate, peste Constituție. De fapt, CJUE ESTE GROPARUL DREPTURILOR OMULUI ÎN UE, prin încălcarea principiului clauzei mai favorabile.
Astfel, în hotărârea din 21.12.2021, CJUE a cerut judecătorilor romani să aplice protecția națională mai favorabile a dreptului la un proces echitabil din dreptul intern doar daca acesta nu „ar fi de natura să compromită supremația, unitatea și caracterul efectiv al dreptului Uniunii” – par. 212-213 Hoț CJUE din 21.12.2021.
- NU EXISTA O SUPREMAȚIE A DREPTULUI EUROPEAN PESTE CONSTITUȚIE
În Tratatul de funcționare a UE NU este inclus principiul supremației dreptului european. Nicioadata, de la începutul comunității europene, ce a precedat UE, nu a fost trecut în tratate principiul „supremației dreptului european”.
Supremația dreptului european, desi neprevăzut în tratate, a fost impus de către CJUE prin jurisprudență să.
Chiar și așa, primatul dreptului european nu a fost acceptat de statele membre în baza jurisprudenței CJUE, ci în baza dispozițiilor din propriile constituții naționale. Consecință a fost că, desi principiul supremației dreptului european a fost acceptat de state la nivelul legislației primare, acesta a fost categoric respins de curțile constituționale naționale atunci când a fost forțată recunoașterea lui peste sau în contra normelor constituționale.
În 2007, după eșecul adoptării Constituției Europene, a fost adoptat Tratatul de la Lisabona.
Spre deosebire de Tratatul constituțional respins de cetățeni prin referendum în mai și iunie 2005 și apoi abandonat, Tratatul de la Lisabona nu conține nici un articol care să stabilească în mod oficial supremația dreptului Uniunii asupra legislației naționale.
În mod înșelător, însă, la Tratatul de la Lisabona a fost atașată Declarația nr. 17, care face referire la un aviz al Serviciului juridic al Consiliului ce reiterează jurisprudență constanta a CJUE „că supremaţia dreptului comunitar este un principiu fundamental al dreptului comunitar”. Declarația NU are forță juridica, dar se citează din CJUE că și cum ar avea. Culmea este că aceasta declarație menționează tocmai „faptul că principiul supremaţiei nu vă fi inclus în viitorul tratat”.
Dimpotrivă, prin Tratatul de la Lisabona, pentru prima data, este definita „identitatea națională a statelor” componente ale UE că fiind „inerenta structurilor lor fundamentale politicie și constituționale”, subliniere menita să atragă atenția organismelor europene asupra obligativității respectării acestor valori.
CONCLUZIE: proiectele de modificare a legilor justiției propuse de Catalin Predoiu și aprobate de Guvernul Ciucă au că scop exact IMPUNEREA SUPREMAȚIEI CJUE asupra Constituției, contrar poziție constante a statelor membre UE
În finalul interviului, ministrul Catalin Predoiu arata deschis scopul acestei modificări: „(…) acest guvern, a recunoscut și recunoaște prioritatea acestui drept european. Cum? Prin proiectele de lege noi vom integra, spre exemplu, la Justiție – noi o să integram în proiectul privind legile justiției un considerent din decizia CJU din 18 mai/2021”.
Este singura declarație adevărată, din lungul sir de minciuni, în care ministrul Catalin Predoiu se confesează cu privire la actul sau de trădare națională, act în care a fost susținut și de Guvernul Ciucă.
Abrogarea abaterii disciplinare a nesocotirii deciziilor Curții Constituționale de către judecători și procutori echivalează cu impunerea de către ministrul Catalin Predoiu a supremației dreptului european peste Constituția României, ceea ce subminează suveranitatea și încalcă identitatea constituțională a României.
Admiterea că dreptul european ar fi peste Constituție ar face din Romania SINGURUL stat din lume care ar accepta că propria Constituție să fie supusa unor decizii birocratice exercitate în afara și peste voință poporului, care-și exercita suveranitatea direct, prin referendum, sau indirect, „prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte”.
Doar pentru propunerea făcută ministrul Catalin Predoiu trebuie demis, cum demis trebuie să fie și Guvernul Ciucă pentru că a susținut o asemenea propunerea ce subminează Romania că stat constituțional.
ARTICOL PRELUAT CU ACORDUL EDITORULUI DE PE www.luju.ro: https://www.luju.ro/predoiu-acuzat-de-tradare-europarlamentarul-cristian-terhes-demasca-rolul-ministrului-justitiei-catalin-predoiu-pentru-subjugarea-suveranitatii-romaniei-in-fata-puterilor-europene-abrogarea-abaterii-disciplinare-a-nesocotirii-deciziilor-ccr-echivaleaza-cu
