Episod uluitor la dezbaterile pe noile Legi ale Justiției! Nemulțumit că nu se legiferează cum vor șefii marilor parchete, Crin Nicu Bologa i-a avertizat în direct pe deputați și senatori: “Trebuie avut foarte mare grijă!… În momentul în care se întâmplă lucrurile astea, atunci va trebui să luăm și noi anumite măsuri!”
scris de GEORGE TĂRÂȚĂ
Episod uluitor petrecut miercuri, 28 septembrie 2022, la comisia specială parlamentară care dezbate noile Legi ale Justiției. Șeful DNA, Crin Nicu Bologa (foto) a amenințat pe față parlamentarii din comisie, nemulțumit că aceștia nu votează așa cum vor capii marilor parchete.
Concret, comisia parlamentară a adoptat un amendament care dă posibilitatea ca și un judecător să fie numit în funcția de procuror general al României. Este vorba despre un amendament propus de deputatul Ibarm Iusein, care prevede că șeful Ministerului Public este numit nu doar din rândul procurorilor, ci și din rândul magistraților:
“Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este numit de Președintele României, la propunerea ministrului Justiției, cu avizul Secției pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, dintre magistrații care au o vechime minima de 15 ani în funcția de procuror sau judecător, pe o perioadă de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singură dată, în același mod”.
Avertismentul lui Bologa
Ei bine, acest amendament a provocat discuții aprinse, atât procurorul general al României, Gabriela Scutea, cât și seful DNA, Crin Nicu Bologa, exprimându-și dezacordul față de acest amendament, susținuți fiind de parlamentarii USR, în frunte cu Stelian Ion.
Foarte interesant este însă modul în care Bologa s-a exprimat, acesta amenințând pe față parlamentarii, în opinia noastră, cu precizarea că procurorii vor lua măsuri, dacă amendamentul vă fi păstrat în lege. Se pune întrebarea: cum vor reacționa procurorii? Doar cu manifestarea opoziției față de lege, aspect la care Bologa a făcut referire, sau și prin fabricarea de dosare penale?
Iată declarațiile șefului DNA, Crin Nicu Bologa:
“Se mai poate face ceva. Dacă există un nume, putem să îl votăm prin lege, de judecător care trebuie să fie procuror general. Trebuie avut foarte mare grijă, pentru că procurorii sunt un corp profesionist și s-ar putea să avem reacții masive de opoziție la aceste legi, din partea câtorva mii de procurori, care au orgoliu profesional, și care fiecare dintre ei visează la o carieră ca procuror șef.
Nu pot fi (n.r. – procurorii) președinte al Înaltei Curți, nu pot fi președinți de tribunal, nu pot fi nici președinte de curte de apel, s-au separat carierele.
N-a intervenit CSM, n-a intervenit Înalta Curte, n-a intervenit Ministerul Justiției (n.r. – în dezbaterile pe subiect), avem un amendament care ne bulversează pe toți, și în momentul în care se întâmplă lucrurile astea și nu le putem explica, atunci va trebui să luăm și noi anumite măsuri și atitudini. Trebuie să înțelegem și noi ce se întâmplă, pentru că nici un corp profesional din rândul magistraturii nu a venit cu asemenea amendamente”.
Prezentăm poziția procurorului general, Gabriela Scutea:
“Vreau să subliniez pentru corecta informare a membrilor comisiei că ne-am plasat, începând cu 2018, pe o linie care se referă la separarea carierelor. Separarea carierelor însemnând – cu unele mici sugestii pe care le facem reciproc, instanțele în procedura SIIJ, noi, în procedura de numire doar la ICCJ – că ar putea să existe niște intersectări. Dar aici discutăm despre cea mai mare funcție din Ministerul Public, în care nu se exercită numai atribuții procedurale, din contră, procurorul general exercită cele mai puține atribuții procedurale, pentru că, eventual, infirmă niște acte ale procurorilor șefi de secție, efectuează strămutarea cauzelor sau emite autorizări prealabile pentru cercetarea infracțiunilor comise în străinătate. În schimb, ceea ce contează pentru procurorul general este o cultură instituțională, a mediului de lucru, a instrumentelor interne, foarte puternică. Pentru că, iertați comparația, avem nevoie de cineva cu un profil deosebit academic sau care a fost prin INM și care, întâmplător, este un judecător foarte onorabil, dar care, de fapt, pe acel scaun și la acel birou să se bazeze în proporție de 85% pe colaboratori. Deci, mintea lui nu are mindset-ul și toate instrumentele necesare activității în parchet. Adică, în momentul în care trebuie să conduci, este vorba despre politici publice. Este vorba despre unele împrejurări în care poate opiniile mele nu au fost convergente nici cu cele ale domnului ex-ministru Ion, nici cu cele ale domnului ministru Predoiu, dar măcar am avut resursele să mi le susțin. Este vorba despre momente în care procurorul general trebuie să cenzureze ceea ce îi propun colegii din subordine, fie că ei sunt procurori cu funcție de execuție sau procurori cu funcție de conducere. Sunt lucruri pe care trebuie să le aveți în vedere în profunzime, și vă adresăm rugămintea din partea Ministerului Public de a reflecta la acestea, în vederea dezbaterilor în plen”.
ARTICOL PRELUAT CU ACORDUL EDITORULUI DE PE www.luju.ro: https://www.luju.ro/seful-dna-ameninta-parlamentarii-episod-uluitor-la-dezbaterile-pe-noile-legi-ale-justitiei-nemultumit-ca-nu-se-legifereaza-cum-vor-sefii-marilor-parchete-crin-nicu-bologa-i-a-avertizat-in-direct-pe-deputati-si-senatori-trebuia-avut-foarte-mare-grija-in-mo
